Każda firma, która ma szansę na szybki rozwój, może otrzymać od venture capital ofertę wspólnego przedsięwzięcia. W 2003 r. instytucje te chcą zainwestować w Polsce prawie 200 mln DZIAŁALNOŚĆ INNOWACYJNA PRZEDSIĘBIORSTW Z UDZIAŁEM VENTURE CAPITAL W POLSCE Marta Czyżewska Aż 35% starało się pozyskać fundusze z Unii Europejskiej, Komitetu Badań Historia funduszy venture capital. publikacja. 2007-06-21 13:59. Venture Capital - "Dostarczenie kapitału obarczonego ryzykiem zwykle w formie udziału w kapitale własnym, przedsiębiorstwom o — Sąd uznał, że Marcin P. jako prezes Agtesu w okresie od października do grudnia 2013 r. oszukał dwa fundusze: Impera Seed Fund Sp. z o.o. Fundusz Kapitałowy Spółka Komandytowa i Avanu Venture Capital Management Sp. z o.o. Fundusz 1 Spółka Komandytowo-Akcyjna, na nie mniej niż 4,8 mln zł. Inwestycje Venture Capital w Europie w latach 2011-2012 z uwzględnieniem sektora Źródło: opracowanie własne na podstawie EVCA c W Polsce, w roku 2012, fundusze podwyższonego ryzyka były silnie skoncentrowane na przedsiębiorstwach z sektora telekomunikacji (32,0%), elektroniki (19,7%), dóbr konsumpcyjnych oraz handlu (21,1%), a także Wszystkie trzy fundusze mają już na swoim koncie pojedyncze inwestycje w polskie spółki. Przykładowo: DN Capital finansuje Nomagic (2018), Finch Capital jest obecny w Symmetrical (2019, 2020), a White Star Capital dostrzegł potencjał w Packhelp (2019) i Uncapped (2019, 2021). – W roku 2020 polskie innowacyjne spółki pozyskały w Finansowanie przez fundusze Venture Capital to wciąż rozwijająca się w Polsce metoda wspierania nowoczesnych przedsiębiorstw. Warto zatem na starcie wyjaśnić kilka kwestii, by każdy mógł ocenić, czy jest gotowy na tę formę partnerstwa. Najbardziej popularną formą finansowania są fundusze venture capital (VC) oraz środki prywatnych inwestorów, tzw. aniołów biznesu. Venture capital to inwestycje kapitałowe dokonywane na rynku pozagiełdowym, inwestujące w przedsięwzięcia we wczesnych fazach rozwoju, które realizowane są przez wyspecjalizowane podmioty, tj. fundusze PFR Ventures i Inovo Venture Partners przygotowały kwartalny raport podsumowujący transakcje na polskim rynku venture capital (VC). Z danych wynika, że od kwietnia do końca czerwca 2022 przeprowadzono 93 transakcje, w które zaangażowanych było 111 funduszy. Dostarczyły one do innowacyjnych polskich spółek 916 mln PLN. W polskiej wersji rozporządzenia 345/2013 w sprawie europejskich funduszy venture capital („rozporządzenie”) fundusze EuVECA zwane są kwalifikowalnymi funduszami venture capital. 25f9. Fundusze venture capital, które od kilku lat finansowo wspierają innowacyjne przedsięwzięcia w Europie Środkowo–Wschodniej, przyczyniają się do zwiększenia konkurencyjności gospodarek regionu – stwierdziły ekspertki podczas konferencji zorganizowanej przez Experior Venture Capital, kancelarię prawną Wolf Theiss i Deloitte. Ponad 60 ekspertek związanych z branżą funduszy venture capital (VC), które uczestniczyły w konferencji „CEE Women in VC Meet Up”, rozmawiało o roli VC w finansowaniu innowacyjnych firm oraz o sposobach pozyskiwania kapitału z prywatnych i publicznych źródeł. – VC jest stosunkowo nową formą finansowania przedsiębiorstw w naszym regionie i niewiele jest tu kobiet. Celem naszego spotkania jest wspieranie się, zachęcenie kobiet do związania swojej kariery z venture capital, ponieważ są niezbite dowody na to, że mieszane zespoły inwestycyjne inwestują lepiej, w szersze spektrum firm, co przekłada się na wyższe stopy zwrotu– powiedziała Kinga Stanisławska, partner zarządzający w Experior Venture Fund, funduszu, który zainwestował w 16 startupów. – Jednak naszym głównym celem jest rozwój rynku VC, po to by środkowoeuropejskie firmy, które są tak samo dobre, jak ich zachodnioeuropejskie odpowiedniczki, miały taki sam dostęp do finansowania – dodała. W ubiegłym roku środkowoeuropejskie startupy oraz firmy znajdujące się fazie wzrostu zostały zasilone kwotą 385 milionów euro – wynika z danych zebranych przez Invest Europe, organizację zrzeszającą fundusze VC. Oznacza to wzrost o 11 proc. w stosunku do poprzedniego roku. Jednak inwestycje funduszy private equity i venture capital stanowią jedynie 0,12 proc. PKB regionu wobec 0,33 proc. PKB w Europie Zachodniej. – Venture capital pełni kluczową rolę we wspieraniu nowych firm. Przez ostatnie 10 lat fundusze VC zdobywały doświadczenie w regionie i teraz są głównymi graczami pomagającymi rosnąć startupom i firmom, które szukają kapitału na rozwój, a są zbyt małe by pozyskać finansowanie od funduszy private equity – powiedziała Anna Rizova, partner zarządzający w kancelarii Wolf Theiss w Sofii. – Widać, że fundusze są zarządzane przez doświadczonych menedżerów, potrafiących pozyskiwać finansowanie z różnych źródeł, takich jak EBRD, czy EIF. Mają szansę zrobić wiele dobrego w regionie. Zwłaszcza jeśli zaangażowanie kobiet wzrośnie – dodała. Materiał kancelarii Wolf Theiss Co jakiś czas staram się „złapać puls” ekosystemu startupowego w Polsce – nagabuję i przepytuję ludzi z różnych „stron barykady”. Dzisiaj chciałby się podzielić z Wami takim specjalnym wywiadem z czterema przedstawicielami jednych z najprężniej działających funduszy VC w Polsce. Zadałem pytania o stan polskiej branży, inwestycje z Unii, jakość projektów i bolączki całego ekosystemu. Mam nadzieję też, że to co przeczytacie pozwoli Wam podjąć decyzję w trakcie poszukiwania odpowiedniego funduszu. Zapraszam do lektury. Przedstawiciele funduszy: Marcin Szeląg (Innovation Nest) – I’m a VC based in Poland, focused on European early stage SaaS companies. I’m mostly interested in martech and vertical SaaS. I blog at @MarcinSzelag and you can also follow me on Twitter for updates on startups. I also started a crowdsourced list of blogging VCs – feel free to use the data or contribute to the list -> Tomasz Swieboda (Inovo) Inwestor w booksy, brand24, Sotrender i wielu innych spółkach technologicznych. Wcześniej pracował przy dużych transakcjach w Penta Investments ( jako członek rady nadzorczej Empik Media& Fashion) oraz w banku inwestycyjnym Rothschild. Członek rady programowej Startup Poland, mentor w programie Techstars Metro Group w Berlinie. W wolnych chwilach składa Lego. Bartek Gola (SpeedUp Group) – Partner zarządzający SpeedUp Group, przedsiębiorca i innowator. Współtwórca kilkunastu startupów technologicznych. Studiował na Akademii Ekonomicznej w Poznaniu. Po studiach związał się z branżą marketingową. Tam przeszedł wszystkie szczeble kariery aż do Partnera zarządzającego w BTL Group (udziałowiec i współtwórca) oraz TEQUILA\ Polska. Był twórcą Prezesem zarządu pierwszego polskiego Holdingu reklamowego INDIGITY Autor kilkudziesięciu publikacji naukowych w dziedzinie marketingu i strategii biznesowych. Wieloletni Prezes Stowarzyszenia Marketingu Bezpośredniego. Marcin Kurek (Protos VC) – Przedsiębiorca i inwestor branży technologicznej. Założyciel i Partner Zarządzający w Protos VC. Co-founder w ( Business Angel w wielu projektach internetowych, np. ( etc. Focus: Marketing, Produkt, Strategia. ICO to zagrożenie czy wsparcie dla biznesu VC? Marcin Szeląg – Odkąd jestem związany z branżą VC słyszę co jakiś czas o nowym zagrożeniu i zmianie status quo. Pamiętam podobną ekscytację przy starcie Angel List. Następnie przy akceleratorach. Później przy crowdfundingu. Teraz ICO. Jeśli pytasz mnie czy cokolwiek z tych rzeczy miało wpływ na mój biznes – odpowiadam nie. Blokchain, kryptowaluty a teraz tokeny/ICO to nowopowstający rynek. Jednym z produktów tego rynku to możliwość zebrania finansowania za pomocą emisji tokenów. Porównując to do rynku VC to sam kapitał jest małym wycinkiem wsparcia jakie daje profesjonalny inwestor. Na dzisiaj nie czuję aby ICO było zagrożeniem ani też wsparciem dla Venture Capital. Tomasz Swieboda – Nie wiem. Jeszcze nie zgłębiłem tego tematu tak jak bym chciał. Nie wypowiadam się w tematach, na których się nie znam. Dla mnie na dzisiaj ICO może być zarówno dysrupcją, która zmiecie biznes VC, jak i piramidą finansową. Nie wiem. Bartek Gola – ICO jest nie zamierzam się obrażać. nawet jak dziś jest napędzane wzrostem wartości krypto. Moim zdaniem musimy się dostosowywać. Na dziś uważam, że jest za wcześnie na pozycjonowanie pre czy post ICO ale chciałbym abyśmy w ciągu 6 miesięcy zrobili jakiś deal preICO. Wydaje mi się, że połączenie smart money od VC i wsparcie społeczności jak przy ICO to może być świetne połączenie. Boje się tylko, że ludzie nie zdają sobie sprawę jak duża będzie death rate na projektach ICO. Będzie sporo rozczarowań. Marcin Kurek – Blockchain i ICO to zdecydowanie najbardziej hot tematy w tym roku. Według jednych to rewolucja na miarę powstania internetu, dla innych to chwilowa spekulacja. Ja osobiście tematem jest bardzo podniecony:). Liczby (o ile są prawdziwe) za rok 2017 robią wrażenie. Według Pitchbook w tym roku w startupy oparte o blockchain zainwestowano w sumie 1,66 mld USD. Z tej kwoty 1,3 mld zebrano za pomocą ICOs, a resztę od tradycyjnych VC. Ciężko na razie stwierdzić czy ICO to zagrożenie czy wsparcie dla VC. Nie sądzę też, czy należy to właśnie rozważać w takim wymiarze. Myślę, że jest to zjawisko, które należy zrozumieć i się do niego dostosować. Wtedy może być wsparciem. Co ciekawe są już przykłady VC, które robią swoje własne ICO (AxionV). Znam też osobiście dwa VC, które myślą nad swoim ICO. Zastanawia mnie też robienie ICO przez startupy nie oparte o blockchain:) Gdybyś mógł cofnąć się w czasie i podjąć decyzję o inwestycji – którą polską spółkę byś wybrał? Marcin Szeląg – Staram się nie patrzyć w przeszłość. Jestem zadowolony z portfela Innovation Nest. Oczywiście jak każdy inwestor mam swoje własne „antyportfolio” – póki co nie chciałbym się nim dzielić publicznie. Jako inwestor skupiony na softwarze B2B patrzę stosunkowo wąsko na rynek. Gdbym jednak miał cofnąć się w czasie to zainwestowałbym w Base. Tomasz Swieboda – Wciąż Booksy, wciąż Brand24. Tylko więcej środków:) Bartek Gola – Dobre pytanie i pewnie Ciebie zdziwię ale Nightly Marcin Kurek – Jest parę dobrych polskich spółek, w które nie zainwestowałem a miałem taką okazję. Taką spółką jest na pewno Growbots, gdzie Grzesiek Pietruszyński z zespołem wykonują dobrą robotę moim zdaniem. Największe Twoim zdaniem obecnie „przehajpowane” branże w których powstają startupy? Marcin Szeląg – Jestem ortodoksyjny. Zawsze powtarzam, że branża VC to butikowa działalność. To oczywiście nie oznacza, że nie mamy do czynienia z niesamowitym rozwojem przedsiębiorczości na całym świecie. Katalizatorem tego trendu jest technologia/internet. Wiele osób zakłada działalność w tym obszarze. Słowo startup w klasycznym znaczeniu już dawno się zdewaluowało. Mamy „hajp” na startupy. Gorące subtrendy dzisiaj to na pewno AI, VR, IOT. Tomasz Swieboda – VR, chociaż długoterminowo mocno w to wierzę. Bartek Gola – Widzisz jak mówisz „hajp” to czuję że coś tam jest pejoratywnego a my jako branża potrzebujemy baniek aby wynieść niszowe technologie do mainstreamu „schrossować chazm;-)” Co roku pojawiają się nowe hype’y: druk 3d, Beacony, VR / AR z każdej z tych branż – na dziś przegrzanych – udałoby się wybrać jedną dwie perełki. Więc: „hajp is good” Marcin Kurek – Ciężko powiedzieć. Wydaje mi się że IOT jest 'przehajpowane’. Obecne wyniki branży do oczekiwań sprzed 1-2 lat trochę rozczarowują. Największy hype teraz to oczywiście wspomniany blockchain. Ale ciężko jest jeszcze ocenić czy ten turbo hype odpowiada potencjałowi tej branży. Jest rok 2020. Skończyły się pieniądze z PFR, KFK i licznych agend unijnych. Polski rynek startupów i VC ma szanse przetrwać bez zewnętrznego wsparcia? Marcin Szeląg – Odpowiedź na to pytanie nie jest prosta. Kiedyś opublikowałem na FB taki diagram przedstawiający strukturę rynk VC. Aby ten rynek działał prężnie jest potrzebnych kilku aktorów. Dzisiaj największym wyzwaniem dla polskich VC jest brak instytucjonalnych LP (Limited Partners). Tą rolę wypełnia Państwo poprzez liczne agendy i programy. Jeśli ich zabraknie to zebranie funduszu VC stanie się dla wielu zarządzających wręcz niemożliwe. Sytuację zmienia EIF (European Investment Fund), który kilka miesięcy temu zainwestował np. w Innovation Nest Fund II. To zewnętrzny inwestor instytucjonalny a więc niezależy od lokalnych instytucji. Jeśli w naszym kraju ma rozwijać się rynek Venture Capital to takich instytucjonalnych inwestorów musi być znacznie więcej. Klasycznie są nimi fundusze emerytalne, Family Offices, fundusze powiernicze, inne instytucje finansowe. Dzisiaj Venture Capital w Polsce to znikoma klasa aktywów. Tomasz Swieboda – Jasne, jako cześć globalnego ekosystemu. Jak mówi Atomico „wielkie spółki mogą pochodzić z każdego miejsca”. Te z funduszy, które dostaną kasę od PFR, jak wejdą na najwyższy poziom , to przetrwają. Go big or go home:) Za 10 lat będzie wiadomo, kto zrobił porządną robotę w tym biznesie. Rynek przetrwa. Bartek Gola – U nas Państwo finansuje pewnie jakiś 60-70% kapitału w funduszach. To jest nie do utrzymania na dłuższą metę. Na dziś to konieczne bo nie ma kapitału prywatnego i dodatkowo nie rozumie on tej klasy aktywów. Musimy więc „zakręcić kołem” ale ono musi dalej kręcić się samo. Jeżeli obecne fundusze nie przyniosą dobrych zwrotów (powyżej 10% rocznie) to tej branży nie będzie. Marcin Kurek – Myślę że w najbliższych latach branża w Polsce będzie na mocnych sterydach. Pojawi się dużo środków dla stratupów, głównie na tym bardzo, bardzo wczesnym etapie. Możliwe że po raz pierwszy będziemy mieli do czynienia z 'rynkiem startupu’, a nie 'rynkiem inwestora’. Do tej pory zazwyczaj startupy zabiegały o uwagę i czas inwestora by pozyskać środki. Teraz może być odwrotnie przez jakiś czas. No i od tego jak te środki będą wydane zależy co dalej. Jeżeli chociaż kilka % spółek, które dostaną sterydy okaże się dużym sukcesem to będzie dobrze. Wtedy fundusze, które w nie zainwestowały też pokażą zwrot i będą mogły dalej działać. Najlepsze miejsce na świecie do założenia firmy i korzystanie z ekosystemu startupowego to…? Marcin Szeląg – Dolina Krzemowa – nie oszukujmy się. Izrael – dla pewnego typu przedsięwzięć. Dla innych miast na świecie można by było stworzyć obiektywny ranking biorąc pod uwagę a) liczbę inwestorów b) liczbę większych firm technologicznych c) liczbę developerów. W Europie do tych miast na pewno należą Londyn, Paryż, Berlin. Tomasz Swieboda – Polska? Kanada. USA. Niemcy? te wszystkie miejsca mają swoje plusy. Najważniejszy jest dostęp do pieniędzy i doświadczonych ludzi, którzy już coś zbudowali. Bartek Gola – Nie znam całego świata ale z tego co widziałem to: Izrael, Berlin, Singapur, Dolina Krzemowa (która jest najbardziej zamknięta). Podsumowując: Berlin. Chciałbym aby była tez Warszawa. Marcin Kurek – Ciężko powiedzieć, jest bardzo dużo zmiennych. Dostęp talentów na rynku przede wszystkim, koszty pracy, atrakcyjność inwestycyjna ze strony VC danej lokalizacji, focus geograficzny biznesu, itd. Więc myślę że kluczem jest jakiego typu biznes robimy i jaki mamy longterm scope na rynki docelowe. Jak robimy marketplace gdzie w większości przypadków najpierw bazujemy na domestic market należy biznes robić w krajach które są naturalnym środowiskiem dla marketplace. Czyli duże gospodarki gdzie wygrywając swój rynek można już mieć sporą skalę. Nie ma sensu raczej startować z marketplace w Estonii gdzie za to są świetne warunki pod hardware i software. Wymień trzy najczęstsze błędy polskich startupów w czasie rozmów z VC? Marcin Szeląg – 1) niewystarczające przygotowanie 2) zbyt małe ambicje 3) słaby pitch Tomasz Swieboda – 1) brak bardzo jasnego planu, co chce się zrobić / jaką firmę zbudować 2) wiara, że VC rozwiąże problemy startupu 3) brak zrozumienia języka i komunikacji inwestorów. Bartek Gola – Strasznie potrzebujesz komiksowości a ja strasznie staram się jej uniknąć. Błędy to zawsze kombinacja pomiędzy nadmierną pychą a nadmierną skromnością, Widzisz, to pozorny paradoks. U nas mamy albo nadmiernie skromnych marzycieli albo przemądrzałych, pyszałkowatych cwaniaków. Brakuje nam zdrowo pewnych siebie przedsiębiorców. Kolejny błąd – z mojej perspektywy – to koncentracja na Polsce. Niby banał i „so 2012” ale jednak ludzie ciągle myślą,ze można zacząć i skończyć w Polsce (nie, nie można w 90% przypadków). Ostatni przypadek, choć nie najmniej ważny brak zrozumienia, że dla funduszu venture, przy naszym profilu ryzyka (czytaj :dużo nie wychodzi) oferowanie nam zwrotu – wypadku sukcesu – na poziomie „2-3 razy kapitał” to nieporozumienie. My zarabiamy tylko na projektach, które dają potencjał „razy 10”. Proszę pomyślcie o tym, kiedy dyskutujemy o wycenie w momencie inwestycji. Marcin Kurek – Jest tego dużo. Nie będę wymieniał tych podstawowych jak brak przygotowania, niekompletność teamu, albo przychodzenie z kilkoma pomysłami na raz itd. Załóżmy, że startup ma pełny team, jest dobrze przygotowany, ma biznes plan i jest dość mocno zaawansowany w rozmowach z VC. Najważniejsze: 1) zły wybór VC. Nie każdy VC pasuje do każdego startupu. Robienie deale z VC tylko dlatego że daje dobre warunki i jest znany na rynku nie wystarczy. To będzie partner na lata. Więc fajnie jest wiedzieć czy VC, z którym gadamy ma specjalizacje zgodną z naszym biznesem. Który partner w funduszu będzie nam pomagał i jaki ma profil. 2) niedogadanie się z VC co do wspólnych intencji. VC mają ograniczony lifetime. Jeżeli robimy deala z VC którego liefetime kończy się za 3 lata i juz za 2 będzie chciał sprzedać swoje udziały to mamy problem. 3) Brak ustalenia zasad follow on. Warto wiedzieć od początku czy VC z którym gadamy będzie wchodził w kolejnej rundzie i czy ma jakieś wymagania aby to zrobić. Brak followon od VC który jest u nas może utrudnić kolejną rundę. Wymień trzy najczęstsze błędy polskich VC popełniane podczas decydowania o inwestowaniu w startup? Marcin Szeląg – 1) Duża awersja do ryzyka 2) Niedoszacowanie znaczenia dobrego zespołu 3) Niewystarczająca znajomość rynku Tomasz Świeboda – 1) myślenie, że jest się mądrzejszym od założycieli, zrobi się to lepiej, zarządza się lepiej, wie się lepiej. To zdecydowanie największy błąd 2) robienie inwestycji samemu – uważam, że ko-inwestycje z aniołami biznesu / innymi funduszami są ważne 3) myślenie „dam niższą wycenę to więcej zarobię” zamiast „im więcej ma przedsiębiorca tym lepiej”. Bartek Gola – Tu jest mi znacznie łatwiej się wypowiedzieć. Nie zrozumienie branży, w którą się inwestuje, przez co oczekiwanie potwierdzenia w postaci krótkoterminowych przepływów finansowych. Wczesne zyski (czasami nawet przychody) antagonizują wzrost. W rezultacie polska branża VC nie skaluje dużych międzynarodowych biznesów. Trzeci błąd, to brak zaufania, przekonanie,ze kontrola negatywna jest kluczem. Marcin Kurek – Tych też jest sporo:) Najczęściej spotykane błędy polskich VC, które sam też popełniałem ale staram się unikać. 1) Zbyt mała inwestycja. Każda runda powinna mieć jakiś cel, dojścia do konkretnego milestone. Jeżeli kasa się kończy a spółka nie złapała masy krytycznej albo nie dokończyła produktu to często źle zbudowano BP. Wtedy fundusz nie ma często odwagi aby zrobić follow-on a spółce ciężko jest pozyskać środki od innych inwestorów gdy ich własny VC nie followuje. 2) Ciśniecie na zbyt niską wycena. Brak widzenia big picture otoczenia spółki i potencjału. Spółki, które są świadome, iż ich 'sufit’ jest bardzo daleko wiedzą też, że rund finansowania będzie wiele. Dlatego oczekują wysokiej wyceny przy seed i kolejnych rundach, która nie odzwierciedla wyników spółki ale jest związana z ich potencjałem. 3) Brak należytego sprawdzenia zespołu. Sam fakt że ktoś wydaje się mega smart i dobrze rozumie swój biznes nie oznacza że będzie dobry w egzekucji. Warto dowiedzieć się o ludziach z którymi się będzie pracować wszystkiego co się da:) Gdybyś miał jako fundusz 1 miliard dolarów w jakie spółki (w Polsce i na świecie) byś zainwestował? Marcin Szeląg – Mając $1B pod zarządzaniem, oczekiwaniem Twoich inwestorów jest zwrot co najmniej 3x. To oznacza, że wartość portfela funduszu po exitach musi być co najmniej $3B (duże uproszczenia). To w znaczący sposób determinuje w jakie obszary a w konsekwencji spółki możesz inwestować. W Polsce pewnie byłby to CD Project. Na świecie klub „jednorożców” jest już znacznie większy więc jest z czego wybierać. Flatiron Health, Veeva Systems, N26. Tomasz Świeboda – Gdybym miał 1 miliard jako VC, do zainwestowania w spółki technologiczne, to wszedłbym w 8 inwestycji po średnio 100 mln, w pierwszej rundzie 50 mln dolarów. Trudno mi powiedzieć co to za spółki – byłyby to firmy, które mają plan jak wydać 50 mln dolarów. Z naszego portfela pewnie byłyby na dziś max 2-3 spółki:) Bartek Gola – Skoncentrowałbym się na branżach / technologiach, które będą ważne (mainstream) za 5 lat. Moim zdaniem to AI oraz cybersecurity. Następnie szukałbym talentów (największych, nie dostępnych geograficznie), w tym obszarze na całym świecie. Simple like that. Marcin Kurek – Nie chciałbym mieć funduszu na 1 mld USD. Najbardziej efektywne są fundusze 50-150 mln USD. Więc pewnie podzieliłbym 1 mld na 6-9 funduszy z osobnymi teamami z focus SaaS based Marketplace i SaaS w różnych geografiach. No i jeden fundusz na 100 mln USD ze strategią ala Kima Ventures bo jestem bardzo ciekawy jak to by działało:) Myślisz Estonia – i pojawia się skojarzenie „Skype”. Który polski startup ma szansę stać się wizytówką Polski? Marcin Szeląg – Duży medialny sukces, przynoszą „niestety” produkty konsumenckie. Nie jesteśmy w tym mocni. Nasza specjalizacja to B2B. Mógłbym powiedzieć Brainly, jednak jest to produkt niszowy bo targetowany dla ograniczonej grupy wiekowej. Myślę, że wciąż czekamy na TĄ firmę, która stanie się taką wizytówką. Tomasz Swieboda – Booksy, Brand24. Bartek Gola – Ej, to nie rok 2010. Już mamy powody do dumy. „Witcher” to sukces globalny w branży bardziej konkurencyjnej niż skype (ok, Skype był bardziej dysruptywny). Dziś więc, to CD Projekt Red za sukces globalny – popkulturowy, Allegro to sukces bardziej lokalny, głównie finansowy ale też pokazujący skalę i potencjał. Ciągle jednak szukamy naszego Waze czy Mobileye. Chcę je znaleźć. Marcin Kurek – Jeżeli ma to być projekt tak rozpoznawalny jak Skype to musi być B2C. Saas B2B nie stanie się nigdy raczej wizytówką kraju w masowej globalnej świadomości. Więc największe szanse mają obecnie dwa polskie globalne biznesy B2C, czyli Docplanner i Brainly. Myślę też, że Witcher i CD Projekt już w pewnym stopniu są taką wizytówką. Jakbyś ocenił polski ekosystem startupowy AD 2017? Marcin Szeląg – Tutaj się pewnie narażę – bez zmian. Przyjmijmy kryterium patrzenia na nasz rynek przez pryzmat rund A. Do póki można je liczyć na palcach obu rąk to wiemy, że mamy jeszcze dużo do zrobienia. Tomasz Swieboda – Zaczynamy rozumieć swoje miejsce w świecie, budować globalne relacje, globalne firmy. Nie ma dziś środków publicznych, mało jest kapitału, dostają go najlepsi. Bartek Gola – W kółko to samo: za mały, w stosunku do potencjału. Zbyt mało obecny w mediach biznesowych i głowach tuzów polskiego i regionalnego biznesu. Za dużo mody, za mało pieniędzy. Marcin Kurek – Jestem związany z ekosystemem w Polsce od 2008 kiedy zakładaliśmy Wtedy na palcach jednej ręki można było policzyć startupy, które dostały VC funding i zrobiły dobry exit. Poza MCI i BMP nie było też praktycznie żadnych VC. Słowo startup i VC w ogóle nie istniały w świadomości społecznej. Od tego czasu upłynęły lata świetlne. W ostatnich latach bardzo rozbudował się sektor VC. Startupy stały się modne. Stały się też pewnego rodzaju lifestylem. Projektów z każdym rokiem jest zdecydowanie więcej. Ich jakość i przygotowanie powoli się poprawia. Więc wiedza i best practices w ekosystemie się kumuluje. Mimo tego, w innych krajach ten postęp był dużo większy (np. Estonia). Ciekawe jak ekosystem się zmieni po uruchomieniu środków z PFR. Mam nadzieję że dojdzie do dużo większej migracji talentów z korporacji do startupów bo stosunkowo łatwo będzie można pozyskać inwestycje w fazie pre-seed. Jak byś określił mocne strony swojego funduszu? Jakie startupy powinny pomyśleć o kontacie z wami? Marcin Szeląg – Najmocniejszą stroną Innovation Nest jest nasze portfolio. To founderzy, których wsparliśmy są naszą najlepszą wizytówką. IN skupia się na Softwarze B2B. Tomasz Swieboda – Nasze mocne strony: 1) potrafimy się bardzo mocno operacyjnie zaangażować w spółki jeśli jest taka wola obu stron (nas i założycieli) 2) mamy dobre relacje zagranicą, znamy fundusze i aniołów biznesu za granicą 3) widzieliśmy jako zespół jak powstają duże firmy, zarówno w Inovo jak i w naszych doświadczeniach wcześniej. Chciałbym by odzywały się do nas spółki, które mają globalne ambicje. Founderzy, którzy już budują firmy, które sprzedają za granicą i mają apetyt na dużo więcej. Bardzo dobrze nam się współpracuje z zagranicznymi funduszami, więc jak ktoś chce globalnego inwestora to warto nas mieć przy sobie. Bartek Gola – Jesteśmy funduszem stworzonym przez przedsiębiorców, specjalizującym się we wczesnych fazach inwestycji. Koncentrujemy się na wybranych obszarach technologii (na dziś: med, ad i fin tech, cybersecurity oraz technologie związane ze sztuczną inteligencją). Jesteśmy bezkompromisowi w realizacji swojej wizji budowy regionalnych liderów technologicznych. Nasz sukces nigdy nie jest definiowany odmiennie od sukcesu naszych spółek / przedsiębiorców. Zarabiamy „z nimi” nie „na nich” Marcin Kurek – Inwestujemy głównie w Marketplace (Saas based) i w Saas. Z kategorią Marketplace jesteśmy związani od lat, wiemy o tym bardzo dużo i uważamy też za najbardziej przyszłościową. Wchodzimy w fazie Seed i A. Staramy się być funduszem, który daje realne wsparcie i pomaga ale też nie za bardzo, by to jednak founderzy czuli pełnię władzy i odpowiedzialności za swoją firmę:) Docelowo nie chcemy być tylko VC ale pewno rodzaju miejscem wiedzy i kompetencji, gdzie gromadzony jest know how i best practicies ale też można znaleźć pomoc od spartnerowanych software house czy HR. Jakbyś określił to co dzieje się obecnie w Dolinie Krzemowej (seksizm w Google’u, afera Ubera, klapa Juicero). To moment fundamentalnych zmian czy implozja? Marcin Szeląg – To branża jak każda inna. Ma swoje jasne i ciemne strony. Pamiętajmy, że żyjąc w świecie technologi jesteśmy zamknięci w bańce. To strasznie mały świat chociaż może nam się wydawać, że dzisiaj każdy tu pracuje. Na świecie jest ponad 7 miliardów ludzi. Ich codzienne wyzwania i zmartwienia w żaden sposób nie stykają się z cukierkowym światem spółek technologicznych i inwestorów. Tomasz Swieboda – To są różne rzeczy. Dolina Krzemowa ma swoje porażki, bo jest miejsce, gdzie ludzie nie boją się podejmować ryzyka. To wciąż niesamowite miejsce, gdzie można bardzo dużo osiągnąć. Moim zdaniem w startupach sukcesy są dużo ważniejsze niż porażki. W Dolinie tych sukcesów jest najwięcej na świecie, to się nie powinno zmienić. Błędy po drodze są nieuchronne, nie mam więc problemu z klapą niektórych spółek (Juicero). Bartek Gola – To mnie fascynuje, wiesz – ja jestem w tej branży, w dużej części z przyczyn idealistycznych. Pewnej biznesowej kontrkulturowości, która towarzyszyła startupom, kiedy „don’t be evil” nie było tylko rechotliwym wspomnieniem. Myślę,ze fascynacja osobami takimi jak Jobs, który – jak się wydaje – był nie tylo geniuszem ale też złamasem prowadzi do niezdrowego kultu jednostki. Biografie Muska, Jobsa, książki o Bezosie to pochwała socjopatycznego stylu zarządzania, sukcesu za cenę wartości. To – moim skromnym zdaniem – jest problem. Marcin Kurek – Myślę że mogą występować dwa powody. W Dolinie jest takie nagromadzenie sukcesu i fame, że niektórzy tracą perspektywę i im odbija. Drugie to takie, że może ta branża stała się już na tyle duża i mainstremowa w USA że dosięgają ją negatywne zjawiska, które też występują w tradycyjnych branżach. Patrząc na wyceny spółek mamy do czynienia z powtórka „dotcomwej bańki”? Marcin Szeląg – Chciałbym wierzyć, że tak :) Po pęknięciu bańki, wrócilibyśmy do normalności. Od kilku lat mówi się, że ta bańka w końcu pęknie. Ja zamiast analizować bańki, staram się zrozumieć gdzie jesteśmy z punktu widzenia makroekonomii i głównych trendów technologicznych. To co dla mnie jest mega trendem i na pewno nie ma charakterystyki bańki to smartphone’y i wszechobecny (tani) internet. Zmierzamy do 5 a może 7 miliardów konsumentów podłączonych do jednej sieci. To zmienia wszystko. Tomasz Swieboda – Nie wiem. Na pewno światowe giełdy są bardzo wysoko. Bartek Gola – W Polsce? NIEEEEEEE. Na świecie też nie, choć wiele „UNICORNÓW” zrobi wkrótce down rounds (inwestycje przy obniżonej wartości w stosunku do poprzedniej rundy). 2000 rok to było sprzedawanie potencjału. Dziś technologia ma Klientów: ich czas, emocje i portfele. Za wysokie wyceny? Tak. Bańka? Nie. Marcin Kurek – Niektóre wyceny faktycznie są crazy. Ale myślę że nie ma powtórki z bańki dotcom. Wtedy mało kto rozumiał jak startupy mają zarabiać i jaki mają potencjał. To była typowa bańka oparta na niewiedzy. Obecnie wyceny oparte są o potencjał i potencjalne przyszłe wyniki. Jest to oczywiście estymacja ale oparta na wiedzy i doświadczeniu myślę. Snap – hit czy kit? Marcin Szeląg – W 2007/2008 roku będąc w Epulsie i patrząc na serwisy społecznościowe w Polsce myślałem, że to Nasza Klasa jest naszym największym zagrożeniem. Dzisiaj wiemy, że Facebook zgarnął wszystko. Nie udało mu się tylko spenetrować kilku zamkniętych rynków. Dzisiaj dla wielu osób Facebook = Internet. Pamiętajmy, że Facebook to również Instagram i Whatsapp. Mam co raz mniejszą wiarę w to, że to jakiś kolejny produkt społecznościowy zmniejszy dominację Facebooka. Dla mnie Snap nie daje żadnej nowej wartości. Być może na koniec dnia okaże się, że nie daje je też innym użytkownikom. Tomasz Swieboda – Nie wiem. Bartek Gola – Biję się z myślami bo mój syn i jego dziewczyna pojawili się na Insta. Do tego momentu myślałem, że cytuję „Instgram to taki snap, na którym starzy ludzie żebrzą o lajki”. Wierze w poziomy, całoekranowy format mobilny jako w przyszłość telewizji (nie SM, ale telewizji). Prymitywne kopie, robie przez Facebooka wydawały mi się tak nieautentyczne. Ale dziś…? Snap zmienił social media. Facebook a teraz Apple z animojis pokazują jak wizjonerski był ich produkt. Ciągle w nich wierzę, ale chowam ręce bo już za ich sukces, ich nie połóżę. Marcin Kurek – Snap jest ok:) Audyt, doradztwo biznesowe, doradztwo podatkowe, Deal Advisory › Wiedza › Raport: Venture Pulse Q2 2017 Raport: Venture Pulse Q2 2017 W drugim kwartale 2017 r. fundusze venture capital zainwestowały na świecie ponad 40 mld USD, blisko 70% więcej w porównaniu z pierwszym kwartałem br. Liczba transakcji w tym czasie zmniejszyła się jednak o kilka procent, co dobrze ilustruje fakt, że fundusze tego typu podejmują coraz mniej ryzykowane decyzje, preferując inwestycje w bardziej dojrzałe i większe spółki. Systematycznie wzrasta również rola korporacji w finansowaniu startupów – w drugim kwartale 2017 r. blisko 25% wszystkich transakcji na całym świecie zostało zrealizowanych przez tzw. korporacyjne fundusze venture capital – wynika z badania KPMG. Raport pt. „Venture Pulse Q2 2017” należy do cyklu kwartalnych publikacji nt. sektora venture capital, opracowywanych przez KPMG International. Przedstawia sytuację sektora venture capital w ujęciu globalnym i regionalnym, a ponadto zawiera dane nt. głównych trendów. Badanie zostało przeprowadzone na spółkach prywatnych, finansowanych przez fundusze venture capital, w tym firmy venture capital, podmioty korporacyjne bądź inwestorów prywatnych typu tzw. super angel. Analiza obejmuje dane pochodzące z II kwartału finansowego 2017 roku. © 2022 KPMG Sp. z polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i członek globalnej organizacji KPMG składającej się z niezależnych spółek członkowskich stowarzyszonych z KPMG International Limited, prywatną spółką angielską z odpowiedzialnością ograniczoną do wysokości gwarancji. Wszelkie prawa zastrzeżone. Więcej informacji na temat struktury globalnej organizacji KPMG można znaleźć na stronie o strukturze zarządczej. Bridge Alfa to program realizowany przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (NCBR), w ramach którego fundusze Venture Capital otrzymują bezzwrotne wsparcie finansowe w zakresie funkcjonowania i realizacji inwestycji. Środki finansowe w tym programie pochodzą ze funduszy Unii Europejskiej. Obecnie, po kontrowersyjnych zmianach, maksymalna kwota inwestycji w jeden projekt inwestycyjnych to około 1 miliona złotych. Poniżej przedstawiam listę funduszy Bridge Alfa wybranych do dofinansowania, czyli tych które spełniły kryteria i uzyskały minimalną liczbę punktów. Odnoszę się do dwóch ostatnich rund konkursowych. W pierwszej z tych rund, w której uczestniczyłem jako ekspert i jeden z przewodniczych panelu ekspertów, wyłonionych zostało 21 funduszy. W drugiej rundzie – kryteria spełniło 57 funduszy, choć z informacji podawanych przez NCBR wynika, iż umowy ramowe z NCBR podpisało 50 z nich. Trzy rundy Bridge Alfa Fundusze Venture Capital już trzy razy korzystały ze wsparcia NCBR w ramach programu Bridge Alfa. Środkami dysponują obecnie fundusze, które skorzystały z dwóch ostatnich rund wsparcia od NCBR. Pierwsza runda Bridge Alfa (określana jako „pilotaż” miała miejsce w latach 2014-2015. W tym konkursie NCBR wyłonił wtedy 10 funduszy Venture Capital. Środki finansowe pochodzące z pierwszej rundy Bridge Alfa zostały już wyczerpane kilka lat temu. Poniżej przedstawiam listę funduszy Bridge Alfa, które zostały wyłonione przez NCBR w ramach dwóch kolejnych rund, czyli drugiej i trzeciej. Wyniki pierwszej z tych rund zostały ostatecznie rozstrzygnięte przez NCBR w 2016 roku. Rozstrzygniecie drugiej z tych rund nastąpiło w grudniu 2017 roku. Nieco szerzej odnoszę się również do trzeciej (ostatniej) edycji Bridge Alfa, czyli tej z 2017 roku, ponieważ wywołała ona wiele kontrowersji na rynku inwestycji Venture Capital. Inwestycje w projekty badawczo-rozwojowe (B+R) w fazie PoP i PoC Bridge Alfa to program NCBR, który jest skoncentrowany na udzielaniu wsparcia projektom badawczo-rozwojowym (B+R) w fazach Proof-of-Principle i Proof-of-Concept, czyli najwcześniejszych fazach w rozwoju projektu. Ogólna konstrukcja programu Bridge Alfa polega na tym, iż fundusze Venture Capital udzielają wsparcia i dokonują wejść kapitałowych w projekty, korzystając dodatkowo z niezwrotnego wsparcia ze strony NCBR. Celem inwestycji funduszy powołanych w ramach Bridge Alfa muszą być projekty z tzw. polskim pierwiastkiem. Oznacza to między innymi, że powstała w wyniku inwestycji spółka musi mieć siedzibę i „centrum kompetencji zarządczych” na terenie Polski oraz realizować tu projekt. Poniższe definicje przedstawiam w oparciu o informacje zamieszczone w publicznie dostępnej dokumentacji projektowej Bridge Alfa. Proof-of-Principle (PoP) Proof-of-Principle (PoP) to faza projektu badawczo-rozwojowego (B+R), która polega na wczesnej (wstępnej) weryfikacji pomysłu, w czasie której realizowane są: badania przemysłowe i eksperymentalne prace rozwojowe,wstępna ocena potencjału projektu B+R,analizy otoczenia konkurencyjnego,zdefiniowanie planu badawczego i pierwszych kamieni milowych rozwoju projektu B+R. Realizacja tej fazy może, ale nie musi, być realizowana przez fundusz Bridge Alfa w ramach odrębnego podmiotu (spółki). Proof-of-Concept (PoC) Proof-of-Concept (PoC) to faza projektu badawczo-rozwojowego (B+R), która następuje po fazie Proof-of-Principle. Ta faza polega na właściwej weryfikacji pomysłu przez fundusz Bridge Alfa. Obejmuje ona badania przemysłowe i prace rozwojowe, a wyniki (jeśli pozytywne) w typowych sytuacjach umożliwią: pełne zgłoszenie patentowe lubprzejście do fazy międzynarodowej zgłoszenia pierwszeństwa w trybie PCT lubkomercyjne wykorzystanie wyniku tego projektu. Ze względu na bardziej zaawansowany etap prac faza PoC zwykle realizowana jest przez prawnie wyodrębniony podmiot dedykowany do realizacji takiego projektu (np. spółkę z Konstrukcja funduszu NCBR Bridge Alfa Konstrukcje funduszu działające w ramach Bridge Alfa różniły się od siebie w zależności od poszczególnych konkursów ogłaszanych przez NCBR. Dofinansowanie inwestycji przez NCBR stanowi czterokrotność kwoty inwestowanej przez fundusz Bridge Alfa. Innymi słowy, kwota, którą otrzymuje projekt inwestycyjny wybrany przez fundusz, w 80% pochodzi od NCBR. Kwota dofinansowania nie może przekroczyć 200 tysięcy EUR. Budżet funduszu składa się z budżetu operacyjnego i budżetu inwestycyjnego. Budżet operacyjny funduszu Bridge Alfa obejmuje: 1). koszty wynagrodzeń członków zespołu funduszu,2). koszty administracyjne funkcjonowania funduszu, w tym również koszty promocji i monitorowania,3). koszty analiz projektów B+R,4). badania technologiczne. Cześć budżetu operacyjnego funduszu Bridge Alfa musi być przeznaczona na wsparcie pomysłodawcy w zakresie działań B+R w fazie PoP. Budżet inwestycyjny funduszu Bridge Alfa to wydatki związane z inwestycją w dany projekt. Może ona przyjąć formę wsparcia pomysłodawcy czy zespołu pomysłodawców poprzez umowę o współpracy w fazie Proof-of-Principle oraz typowego wejścia kapitałowego w spółkę w fazie Proof-of-Concept. Bridge Alfa NCBR 2016 Pełna nazwa konkursu ogłoszonego przez Fundusze Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (NCBR) to: Program Operacyjny Inteligentny Rozwój 2014- 2020, Działanie Prace B+R finansowane z udziałem funduszy kapitałowych, Poddziałanie „Wsparcie Projektów badawczo-rozwojowych w fazie preseed przez fundusze typu proof of concept – BRIdge Alfa”. Wyniki tego konkursu zostały ogłoszone przez NCBR w 2016 roku. W ramach omawianego konkursu NCBR wyłonił 23 fundusze VC. Łączna kwota dofinansowania w ramach tego konkursu wyniosła to 508 milionów złotych. W tej rundzie Bridge Alfa łączne zaangażowanie finansowe funduszu w jeden projekt (fazy PoP i PoC) nie mogło normalnie przekroczyć 1 milionów złotych. W przypadkach uzasadnionych i umotywowanych przez fundusz Bridge Alfa i za zgodą NCBR, wartość wejścia kapitałowego mogła być zwiększona o maksymalnie 2 miliony złotych (łącznie nie więcej niż 3 miliony). Ta sytuacja uległa zmianie na początku drugiej połowy 2018 roku. PO tych zmianach piszę szeroko poniżej przy okazji komentarza dotyczącego edycjii trzeciej konkursy, czyli Bridge Alfa NCBR 2017. Inwestycja funduszu w fazę Proof-of-Principle nie wymaga zgody NCBR, jeśli kwota takiej inwestycji (tzw. udzielanego wsparcia) nie przekracza 50 tysięcy złotych. Niektóre z wyłonionych funduszy to „Alfy” z pierwszej edycji programu Bridge Alfa, a inne to nowe podmioty, ale z zespołami mającymi doświadczenie z tych pierwszych „Alf”. Wejścia kapitałowe powinny być dokonane prze fundusze Bridge Alfa w okresie nie dłuższym niż 5 lat, choć ten okres zależy od przyjętej strategii konkretnego funduszu. Lista funduszy Bridge Alfa NCBR 2016 Poniżej przedstawiam listę funduszy, które zostały wyłonione w ramach konkursu ogłoszonego przez NCBR oraz zarekomendowane do podpisania umowy o dofinansowanie w ramach Bridge Alfa w 2016 roku. TeamVest Alfa (umowa rozwiązana) Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: sektor nowych materiałów, bio-rolnictwo i przetwarzanie żywności oraz ICT LQT Fund II Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: szeroko pojęte technologie poprawiające jakość życia w obliczu transformacji demograficznej Augere Health Food Fund Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: szeroko rozumiana branża spożywcza oraz produktów i usług prozdrowotnych Speedup Bridge Alfa Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: w szerokim znaczeniu innowacje technologiczne w zakresie oprogramowania i hardware Polski Instytut Badań i Rozwoju Inwestycje Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: nowe materiały, procesy ich wytwarzania z naciskiem na inżynierię chemiczną i procesową Kvarko Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: sektora biogospodarki rolno-spożywczej oraz sektorów leśno-drzewnego i środowiskowego Xplorer Fund Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: Internet rzeczy (Internet of Things, IoT) Infini Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: projekty o charakterze technologicznym oraz life science BlueLab Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: automatyzacja/robotyka/urządzenia b2b Innoventure Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: innowacyjne technologie i procesy przemysłowe. Akcelerator Technologiczny Gliwice Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: innowacyjne technologie i procesy przemysłowe. StartVenture@Poland 2 Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: innowacyjne technologie i procesy przemysłowe Vistula Bioventure Polska Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: branża zdrowia i nauki o życiu Bridge Alfa by YouNick Mint Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: inżynieria medyczna, leki, biotechnologie, chemia materiałowa, ICT, elektronika na polimerach, technologie kreacyjne Alfabeat ALFA Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: technologie informatyczne Data Invest Całkowity budżet funduszu: 15 mln złotychKoncentracja branżowa: technologie big data z głównymi obszarami zainteresowania: branża finansowa (fintech), bezpieczeństwa IT, technologiczna, SaaS, Internet Rzeczy, sztuczna inteligencja Impera Alfa Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: innowacyjne technologie, procesy i produkty sektora rolno-spożywczego i leśno-drzewnego NEX INVEST Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: szeroko rozumiana energetyka Leonardo Fund Całkowity budżet funduszu: 20 mln złotychKoncentracja branżowa: miedzy innymi innowacyjne technologie i procesy przemysłowe oraz zdrowe społeczeństwo AgriTech Hub Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: dedykowany sektorowi rolno-spożywczemu SImpact Fund Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: inwestycje w różne branże o charakterze social impact Leonarto Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: innowacyjne technologie i procesy przemysłowe oraz zdrowe społeczeństwo Prometeia Innovation Fund Całkowity budżet funduszu: 30 mln złotychKoncentracja branżowa: rozwiązania z szeroko pojętego obszaru tzw. internetu rzeczy (internet of things, IoT) NCBR Bridge Alfa 2017 W ramach trzeciego konkursu Bridge Alfa NCBR wyłonił 57 fundusze Venture Capital. Łączna kwota wnioskowanego dofinansowania to blisko 1,88 mld złotych (informacja NCBR z 31 października 2018 roku). Wstępne konkursy wyniki zostały ogłoszone przez NCBR w grudniu 2017 roku, ale pełna lista została ogłoszona w 2018 roku. Nabór do tej edycji programu Bridge Alfa został przeprowadzany w pierwszej połowie października 2017 roku. Poniżej krótko się odniosę do dwóch kwestii związanych z tą edycją programu Bridge Alfa, które wywołały wiele kontrowersji, czyli: prawo pierwszeństwa NCBR,zmiana maksymalnej kwoty inwestycji na 1 projekt. Prawo pierwszeństwa dla NCBR W odróżnieniu od poprzednich edycji Bridge Alfa, w tej edycji NCBR przyznał sobie prawo pierwszeństwa w obszarze przejęcia udziałów w firmie czy własnosci intelektualnej takiej firmy. W ramach tego prawa NCBR może również wyznaczyć podmiot, który dokona takiego wykupu. Ogólnie, prawo pierwszeństwa polega na tym, iż jeden ze wspólników spółki ma prawo odkupu udziałów, które zamierza sprzedać inny wspólnik. Cena odkupu tych udziałów przez wspólnika z prawem pierwszeństwa to cena zaoferowana przez potencjalnego kupującego. Samo prawo jest dość szeroko stosowane i akceptowane na rynku inwestycji VC. Zawsze jest ono przedmiotem negocjacji pomiędzy stronami. Uzgodnienie szczegółowej procedury i roli stron, a następnie zapisanie tego prawa w umowie inwestycyjnej i umowie spółki jest często bardzo trudne. W przypadku „prawa pierwszeństwa”, które przyznał sobie NCBR, występuje problem dotyczący ceny wykupu udziałów. Cena wykupu ma być oparta nie o cenę, wynikającą z potencjalnej transakcji, ale o wycenę przeprowadzaną przez zaakceptowanego przez NCBR specjalistę w obszarze wycen. Z teorii i praktyki rynkowej wynika, że wycena firmy nie może być utożsamiana z ceną, która jest ustalana w ramach negocjacji pomiędzy stronami. Dodatkowo, wartość firmy nie jest wartością obiektywną i zależy od wielu czynników, w tym również na przykład od tego kim jest strona przejmująca. W praktyce, „wycena” i cena, wynikająca z transakcji przejecia, mogą się istotnie od siebie różnić. Tak sformułowane prawo pierwszeństwa może istotnie pogorszyć sytuację negocjacyjną funduszu podczas rozmów z potencjalnymi inwestorami dotyczących wyjścia kapitałowego (exit) funduszu Bridge Alfa z danego projektu inwestycyjnego. Ograniczenie kwoty maksymalnej inwestycji na jeden projekt Na początku sierpnia 2018 roku NCBR poinformował fundusze o istotnej zmianie w programie Bridge Alfa. Zmiana ta polegała na zmniejszeniu maksymalnej kwoty inwestycji funduszu przypadającej na jeden projekt. Według zasad konkursowych, maksymalna kwota inwestycji na jeden projekt wynosiła 3 mln złotych. Nowa maksymalna kwota inwestycji przypadająca na jeden projekt to 250 tysięcy euro, czyli około 1 mln złotych. Wcześniej maksymalna kwota wsparcia ze strony NCBR na jeden projekt inwestycyjny wynosiła 2,4 mln złotych, a teraz 200 tysięcy euro, czyli około 850 tysięcy złotych. Zmiana ta została ogłoszona przez NCBR już po przedstawieniu wyników konkursu. NCBR tłumaczył ją jako rezultat dostosowania się prawa polskiego do zmian w prawie Unii Europejskiej (środki programu Bidge Alfa pochodzą z Unii Europejskiej). Takie uzasadnienie powoduje co najmniej dwie wątpliwości: Czy tych zmian NCBR nie powinno uwzględnić w dokumentacji konkursowej? Ustanawianie prawa w UE to proces długotrwały, charakteryzujący się interpretacja, którą przyjął NCBR jest prawidłowa? Wiele kancelarii prawnych podważało ścieżkę interpretacji przyjętą przez NCBR. Wpływ zmiany maksymalnej kwoty na inwestycję w fundusze Bidge Alfa Zmiany, które nastąpiły, mogą negatywnie wpłynąć na kalkulację rentowności funduszu Bridge Alfa oraz poziomu ryzyka inwestorów funduszu. W związku z wprowadzonymi zmianami w programie Bridge Alfa pojawiają się co najmniej trzy problemy: nieuniknione zwiększenie kosztów operacyjnych funduszu i jego inwestorów,liczba potencjalnych celów inwestycyjnych w niektórych branżach będzie niewystarczająca,niska kwota inwestycji per projekt będzie dyskwalifikować projekty z części branż. Poniżej odniosę się pokrótce do przytoczonych przeze mnie problemów. Wzrost kosztów i ryzyka po stronie funduszu i jego inwestorów Zmniejszenie maksymalnej kwoty inwestycji funduszu Bridge Alfa na projekt oznacza zwiększenie liczby projektów, w które fundusz musi zainwestować (zakładam, że całkowita kwota na inwestycje pozostaje bez zmian). Można ogólnie stwierdzić, iż przeciętny fundusz Bridge Alfa będzie musiał zainwestować w około 3 razy więcej projektów niż przedstawił w dokumentacji konkursowej. Konkretna liczba inwestycji będzie zależała od specyfiki założeń przyjętych przez fundusz w strategii i polityce inwestycyjnej. Przykładowo, znaczenie będzie miał podział inwestycji pomiędzy fazami PoP i PoC. Dla wielu funduszy Bridge Alfa przeprowadzenie inwestycji w zwiększoną liczbę projektów nie będzie możliwa ze względu na specyfikę branży. Przykładowo, mam duże wątpliwości czy w Polsce znajdzie się wystarczająco dużo projektów związanych z Life Science. Zmniejszenie maksymalnej kwoty inwestycji funduszu Bridge Alfa na projekt oznacza, że fundusz musi przeprowadzić szersze działania związane z poszukiwaniem i selekcją projektów inwestycyjnych. Te szersze działania oznaczają wyższe koszty, a te nie zostały uwzględnione w budżetach operacyjnych funduszy przedstawianych w konkursie. O sposobie poszukiwania projektów inwestycyjnych przez fundusze VC (tzw. lejek) pisałem między innymi w dwóch tekstach: Teaser inwestycyjny. Jak napisać? PrzewodnikPoszukiwanie inwestora – 3 ważne materiały inwestycyjne Wyższe koszty i więcej czasu Poszukiwanie projektów, które znajdują się w fazach PoP i PoC, charakteryzuje się wyższymi kosztami niż w przypadku projektów na późniejszych fazach rozwoju, czyli tzw. startupów. Wynika między innymi z tego, że inwestycje w prace badawczo-rozwojowe wymagają od funduszu przyjęcia bardziej aktywnej postawy w procesie poszukiwania projektów niż w przypadku projektów w późniejszych fazach rozwoju. Część z potencjalnych projektodawców to osoby związane ze środowiskiem naukowym, których wiedza o inwestycjach kapitałowych i zasadach działania funduszy Venture Capital jest, oględnie mówiąc, bardzo ograniczona. Powoduje to, że „pozyskanie” takiego projektu inwestycyjnego i „zamknięcie dealu” przez fundusz wymaga dodatkowego czasu. Dodatkowo, dla wielu branż, kwota inwestycji funduszu Bridge Alfa na poziomie 1 miliona złotych nie będzie uzasadniona ekonomicznie. Przykładem mogą być projekty z obszaru Life Science, branży energetycznej czy projektów związanych z ochroną środowiska. Lista funduszy Bridge Alfa 2017 Poniżej przedstawiam pełną listę funduszy, które zostały wyłonione w ramach tego konkursu. Do opisu strategii inwestycyjnych części funduszy Bridge Alfa wykorzystałem między innymi dostępne informacje publikowane na stronach NCBR. Według informacji przedstawionych przez NCBR umowy podpisało 50 z 57 wyłonionych w konkursie funduszy. HUMAN ALFA SP. Z Tytuł projektu: Human Alfa-wspieramy liderów nowej industrializacji przyjaznej człowiekowiWnioskowana kwota dofinansowania: 31 680 000,00 złKoszt całkowity projektu: 39 600 000,00 zł Fundusz poszukuje projektów z szeroko pojętej branży ochrony zdrowia, energii odnawialnej, automatyzacji oraz robotyki procesów przemysłowych. WOJCIECH BURKOT SPÓŁKA KOMANDYTOWA Tytuł projektu: Inwestycje w projekty B+R za pośrednictwem ASI Bitspiration Booster – Bridge kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł Fundusz koncentruje się w szczególności, ale nie wyłącznie, na następujących obszarach: sztuczna inteligencja, internet rzeczy, uczenie maszynowe, technologie finansowe, biotechnologia, technologie medyczne. BIB ALFA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Ekstraktor nowoczesnych polskich BioInfo-technologii o globalnym potencjale – skuteczne Smart Money wdrażające unikatowe projekty B+R w celu spotęgowania ich wartości rynkowejWnioskowana kwota dofinansowania: 32 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 40 000 000,00 zł Fundusz inwestuje przede wszystkim w następujące obszary: biotechnologia, technologia chemiczna i farmaceutyczna, ekologiczna energia, wysokie technologie, technologie medyczne i informatyka (w tym fintech). „HYPERION ALFA” SPÓŁKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Hyperion Alfa – fundusz wparcia innowacyjnych projektów high-tech w fazach Proof of Principle i Proof of ConceptWnioskowana kwota dofinansowania: 27 840 000,00 złKoszt całkowity projektu: 34 800 000,00 zł IGS INVESTMENT SPÓŁKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: IGS Investment – wsparcie finansowo-doradcze najlepszych polskich projektów B+R we wczesnych fazach Proof-of-Concept i kwota dofinansowania: 24 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 30 000 000,00 zł POLISH RESEARCH INNOVATION VENTURES SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: PRIV – kluczowy podmiot ekosystemu finansowania B+R w obszarze life science oraz produkcji i magazynowania energiiWnioskowana kwota dofinansowania: 39 999 997,00 złKoszt całkowity projektu: 49 999 997,00 zł ABAN ALFA FUND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: ABAN ALFA FUND jako Fundusz łączący (i) najskuteczniejsze praktyki wspierania rozwoju technologicznych start-upów z (ii) know-how odnoszących sukcesy rynkowe przedsiębiorców i zespołu Funduszu w celu wieloaspektowego wsparcia projektów B+R wywodzącym się ze środowiska polskich jednostek naukowych i umożliwienia ich skutecznej komercjalizacjiWnioskowana kwota dofinansowania: 32 000 001,60 złKoszt całkowity projektu: 40 000 002,00 zł Główne obszary inwestycji tego funduszu Bridge Alfa to: Technologie inżynierii medycznej, w tym biotechnologie medyczne,Diagnostyka i terapia chorób cywilizacyjnych oraz w medycynie spersonalizowanej,Biotechnologiczne procesy i produkty chemii specjalistycznej oraz inżynierii środowiska,Przetwórstwo żywności ze szczególnym,Wielofunkcyjne materiały i kompozyty o zaawansowanych właściwościach,Automatyzacja i robotyka procesów technologicznych. ENERFUND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Z SIEDZIBĄ W LUBINIE Tytuł projektu: Enerfund – high risk capital for energy/smart city/new materials kwota dofinansowania: 30 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 37 500 000,00 zł Funduszu koncentruje się na innowacjach możliwe do wdrożenia w ramach gałęzi przemysłu związanych przede wszystkim z (1) energetyką, (2) poprawą komfortu życia w miastach, (3) wykorzystaniem inteligentnych materiałów, czy (4) ochroną środowiska. MEDINICE SPÓŁKA AKCYJNA Tytuł projektu: Fundusz MediAlfaWnioskowana kwota dofinansowania: 20 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 25 000 000,00 zł Fundusz inwestuje w projekty z obszaru lifescience do zastosowania w kardiologii i kardiochirurgii. EPIC ALFA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Epic Alfa fundusz zaawansowanych technologii w fazie PoP i PoCWnioskowana kwota dofinansowania: 32 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 40 000 000,00 zł Ten fundusz Bridge Alfa inwestuje w obszarach nowoczesnych technologii materiałowych, Internet of Things (IoT), rozwiązań dla energetyki oraz technologii przetwarzania danych i komunikacji (ICT). EVIG ALFA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: EVIG Alfa jako wsparcie inwestycyjne projektów technologicznych o charakterze badawczo-rozwojowym, we wczesnej fazie, wywodzących się z polskiego środowiska akademickiego i posiadających potencjał komercjalizacji na skalę światowąWnioskowana kwota dofinansowania: 39 840 000,00 złKoszt całkowity projektu: 49 800 000,00 zł Fundusz koncentruje się na projektach w ramach Internetu Rzeczy dedykowanych dla branż FinTech, MedTech oraz CleanTech. TAR HEEL CAPITAL ALFA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Stworzenie Tar Heel Capital ALFA na rzecz wsparcia rozwojowego i inwestycyjnego innowacyjnych przedsięwzięć B+R w fazie Proof of Principle i Proof of ConceptWnioskowana kwota dofinansowania: 20 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 25 000 000,00 zł Obszary inwestycji tego funduszu Bridge Alfa to między innymi: inteligentne sieci i technologie geoinformacyjne, inteligentne technologie kreacyjne, cloud computing. SATUS PARTNERS SPÓŁKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Alfa Games – B+R+GamesWnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł 156 CAPITAL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: 156 Capital AlfaWnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł EDTECHHUB SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Edukacja zmienia świat – EdTechHub – fundusz oferujący wsparcie projektów badawczo-rozwojowych, dedykowany sektorowi technologii edukacyjnych inwestujący w działania B+R w fazach PoP i PoCWnioskowana kwota dofinansowania: 28 800 000,00 złKoszt całkowity projektu: 36 000 000,00 zł Specjalizacją funduszu są technologie w edukacji, a szczególnie projekty, w których nowe technologie wspierają procesy zdobywania wiedzy i umiejętności. SCANDERIA VENTURE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Scanderia Venture – Inkubator projektów B+R w sektorach life science, IoT, ICTWnioskowana kwota dofinansowania: 38 400 000,00 złKoszt całkowity projektu: 48 000 000,00 zł Funduszposzukuje projektów z obszaru: Life Science, urządzeń medycznych, Internetu Rzeczy, Wirtualnej Rzeczywistości oraz technologii ICT. SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: prawdziwy biznes zaczyna się od naukiWnioskowana kwota dofinansowania: 20 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 25 000 000,00 zł Fundusz inwestuje w nowe technologie w medycynie, a w tym między innymi z zakresu: bioinformatyki, Informatycznych narzędzi medycznych oraz telemedycyny. PLATINUM ALFA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Innowacyjne technologie poprawiające efektywność i jakość opieki medycznejWnioskowana kwota dofinansowania: 36 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 45 000 000,00 zł Fundusz koncentruje się na obszarze Life Science (np. pomiar otoczenia człowieka z wykorzystaniem technologii i danych pochodzących z urządzeń zainstalowanych w otoczeniu), a w tym między innymi: technologie inżynierii medycznejsensory (w tym biosensory) i inteligentne sieci sensoroweinteligentne sieci i technologie geoinformacyjneinteligentne technologie kreacyjne TREDECIM ASSET MANAGMENT Tytuł projektu: Tredecim Innovation Fund – wsparcie projektów B+RWnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł Fundusz inwestuje w Inteligentne sieci i technologie geoinformacyjne, a w tym między innymi: Internet of Things, Cyberbezpieczeństwo, Uczenie maszynowe, Sztuczna inteligencja, Przetwarzanie i zarządzanie dużymi zbiorami danych (BIG data), Analiza danych zgromadzonych w chmurach oraz optymalizacja efektywności i szybkości pracy chmur obliczeniowych. MEDVENTURE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Rozwój młodych innowacyjnych przedsiębiorstw rozwijających technologie medyczne oraz teleinformatyczne dla ochrony zdrowiaWnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł OPTY VENTURES SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Fundusz OPTY VENTURES na rzecz wsparcia i rozwoju innowacyjnych projektów B+R w fazie Proof of Principle i Proof of kwota dofinansowania: 32 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 40 000 000,00 zł Ten fundusz Bridge Alfa będzie finansował projekty w obszarach: MedTech, Biotech / Life Science, Digital Healthcare oraz oportunistycznie w innych branżach. INVENTO CAPITAL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Utworzenie funduszu lnvento Capital inwestującego w projekty badawczo-rozwojoweWnioskowana kwota dofinansowania: 28 800 000,00 złKoszt całkowity projektu: 36 000 000,00 zł POLSKI FUNDUSZ AKCELERACYJNY SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Finansowanie projektów B+R z Polskim pierwiastkiem przez Polski Fundusz Akceleracyjny w ramach programu „BRidge Alfa” finansowanego ze środków w ramach Działania „Prace B+R finansowane z udziałem funduszy kapitałowych” Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014 – 2020Wnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł VC LINK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: VC LINK – Fundusz Alfa inwestujący w projekty B+R dla zastosowań przemysłowychWnioskowana kwota dofinansowania: 39 999 000,00 złKoszt całkowity projektu: 49 998 750,00 zł Fundusz inwestuje w projekty z obszaru inżynierii materiałowej, fizyki, chemii, elektrotechniki, elektroniki, informatyki i automatyki przemysłowej, których wyniki mogą być zastosowane między innymi w przemyśle energetycznym, AGD, motoryzacyjnym, tworzyw sztucznych czy medycznym. TECH-IMPACT FUND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: „Prace B+R realizowane ze wsparciem funduszy kapitałowych”Wnioskowana kwota dofinansowania: 36 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 45 000 000,00 zł Ten fundusz Bridge Alfa poszukuje projektów z zakresu IT w połączeniu hardware’u i software’u. 303 INNOVATION FUND SP. Z Tytuł projektu: 303 lnnovation FundWnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł GT TECHNOLOGIES SP. Z Tytuł projektu: GT TechnologiesWnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł Ten fundusz Bridge Alfa inwestuje w branżach chemii przemysłowej, pozyskiwania, przetwórstwa i wykorzystywania surowców naturalnych, energetyki i elektroenergetyki, gospodarki wodno-ściekowej, zarządzania odpadami, biomateriałów i biochemii, edukacji, efektywne lub odnawialne źródeł energii (EEC, Energy Environment Cleantech). DISCOVERY VENTURES SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Discovery Ventures / BRIdge Alfa wypełnienie luki podażowej projektów w obszarze Quality of life poprzez inwestycje w projekty w fazie PoP i PoCWnioskowana kwota dofinansowania: 39 360 000,00 złKoszt całkowity projektu: 49 200 000,00 zł Discovery Ventures inwestuje w projekty należące do obszaru QUALITY OF LIFE, a w tym między innymi w zakresie: zdrowia społecznego, leków, suplementów diety, materiałów leczniczych, urządzeń medycznych, ponadto nanotechnologie, biosensory i inteligentne sieci sensoryczne (IoT), systemy informatyczne, sztuczna inteligencja, machine learning, analiza big data, których zastosowanie podnosi jakość życia. GREEN ALPHA SP. Z O. O. Tytuł projektu: Green Alpha – akcelerator zielonych kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł Fundusz koncentruje się przede wszystkim na innowacyjnych technologiach, procesach i produktach sektora rolno-spożywczego i leśno-drzewnego. Dodatkowo, w kręgu zainteresowania funduszu są następujące obszary: technologie inżynierii medycznej, w tym biotechnologie medyczne,diagnostyka i terapia chorób cywilizacyjnych oraz w medycynie spersonalizowanej,innowacyjne technologie, procesy i produkty sektora rolno-spożywczego i leśno-drzewnego,żywność wysokiej jakości,sensory (w tym biosensory) i inteligentne sieci sensorowe,automatyzacja i robotyka procesów technologicznych,wysokosprawne, niskoemisyjne i zintegrowane układy wytwarzania, magazynowania, przesyłu i dystrybucji energii,wielofunkcyjne materiały i kompozyty o zaawansowanych właściwościach, w tym nanoprocesy i nanoprodukty. INNOLOGIC SEED FUND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: InnoLogic Fund – finansowanie polskich projektów badawczo-rozwojowych w fazie PoP i PoCWnioskowana kwota dofinansowania: 23 040 000,00 złKoszt całkowity projektu: 30 000 000,00 zł BLITE FUND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Blite Fund – Fundusz wspierający finansowo i merytorycznie innowacyjne projekty badawczo-rozwojowe w obszarze Inteligentnych technologii kreacyjnych – gier wideo i multimediówWnioskowana kwota dofinansowania: 20 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 25 000 000,00 zł ETGK BRIDGE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: ETGK Bridge – fundusz wparcia projektów B+R w fazach Proof of Principle i Proof of ConceptWnioskowana kwota dofinansowania: 39 984 000,00 złKoszt całkowity projektu: 49 980 000,00 zł Ten fundusz Bridge Alfa koncentruje się na następujących obszarach minimalizacja wytwarzania odpadów, w tym niezdatnych do przetworzenia oraz wykorzystanie materiałowe i energetyczne odpadów (recykling i inne metody odzysku), jak i wielofunkcyjne materiały i kompozyty o zaawansowanych właściwościach, w tym nanoprocesy i nanoprodukty. LIFE VENTURES SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOSCIĄ Tytuł projektu: Life VenturesWnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł BRIDGE ALFA PLUS BY GO ALFA SPÓŁKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA Tytuł projektu: BRIDGE ALFA PLUS – wsparcie innowacyjnych projektów B+RWnioskowana kwota dofinansowania: 18 500 000,00 złKoszt całkowity projektu: 25 000 000,00 zł PION TECHVENTURES SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Pion Techventures – Fundusz zajmujący się wsparciem projektów B+R opartych o materiały, oprogramowanie i urządzenia w ochronie kwota dofinansowania: 39 999 999,98 złKoszt całkowity projektu: 49 999 999,99 zł Fundusz inwestuje w nowe technologie, których zadaniem jest zwiększenie bezpieczeństwa oraz ochrona zdrowia. RDS FUND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Nowa Ziemia Obiecana Seed FundWnioskowana kwota dofinansowania: 39 360 000,00 złKoszt całkowity projektu: 49 200 000,00 zł AMPLO VC SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: AMPLO VC – fundusz wsparcia projektów w fazie Proof of Principle i Proof of ConceptWnioskowana kwota dofinansowania: 50 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 40 000 000,00 zł Fundusz inwestuje w projekty z następujących obszarów: Automatyka i Robotyka,ICT/IT (IoT, Big Data, Machine Learning),Innowacyjne Materiały. SCITECH FUND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Scitech Fund – technologie przyszłościWnioskowana kwota dofinansowania: 32 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 40 000 000,00 zł SPACE BRIDGE SP. Z Tytuł projektu: Space Bridge FundWnioskowana kwota dofinansowania: 35 728 000,00 złKoszt całkowity projektu: 44 660 000,00 zł HEYKA CAPITAL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Wsparcie rozwoju innowacyjnych projektów i młodych przedsiębiorstw technologicznych opracowujących nowatorskie rozwiązania w obszarach sztucznej inteligencji, uczenia maszynowego, inteligentnych miast oraz technologii informacyjnych i komunikacyjnychWnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł Ten fundusz Bridge Alfa będzie poszukiwał projektów między innymi z następujących obszarów: rozwiązania Internetu Rzeczy (Internet of Things), inteligentne usługi dla mieszkańców, technologie służące wspomaganiu procesów decyzyjnych, analiza danych zgromadzonych w chmurach, analiza obrazów wideo w celu automatycznej detekcji obiektów i zdarzeń, optymalizacja analizy informacji wizualnej, rozpoznawanie emocji, zachowań i gestów, rzeczywistość rozszerzona, komunikacja akustyczna i głosowa. PROPRIMUS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Utworzenie wehikułu inwestycyjnego PROPRIMUS wspierającego realizację Projektów B+R w fazie preseed w obszarze innowacyjnych technologii i procesów przemysłowychWnioskowana kwota dofinansowania: 29 700 000,00 złKoszt całkowity projektu: 37 440 000,00 zł SEEDSTONE LI GROUP SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ASI SPÓŁKA KOMANDYTOWO-AKCYJNA Tytuł projektu: SpeedUp SeedStone – fundusz wspierający innowacyjne projekty technologiczne ukierunkowane na rynek Technologii Finansowych, Sportu, MediaTech i kwota dofinansowania: 30 849 673,20 złKoszt całkowity projektu: 38 562 091,50 zł Fundusz z grupy SpeedUp koncentruje się na innowacjach bezpośrednio opartych o technologie związane z przetwarzaniem obrazu, dźwięku, tekstu oraz technologię sztucznej inteligencji związanych między innymi z rynkiem technologii finansowych, cyber-bezpieczeństwa, sportu (wliczając w to e-sport) oraz technologii związanych z mediami i marketingiem. FINDUSTRY SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Wsparcie projektów B+R w ramach koncepcji Industry i w rolnictwie jako obszarach kluczowych dla stabilnego rozwoju polskiej gospodarkiWnioskowana kwota dofinansowania: 24 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 30 000 000,00 zł Fundusz Bridge Alfa koncentruje się na obszarze Industry (Przemysł a w tym między innymi: automatyzacja i robotyka procesów technologicznychinteligentne sieci i technologie geoinformacyjneinnowacyjne technologie, procesy i produkty sektora rolno-spożywczego i leśno-drzewnego w ramach grupy określonej jako biogospodarka rolno-spożywcza, leśno-drzewna i środowiskowa. IQ ALFA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: IQ Alfa – podmiot inwestycyjny, którego celem jest wspieranie projektów naukowych i badawczo – rozwojowych o wysokim potencjale kwota dofinansowania: 30 720 000,00 złKoszt całkowity projektu: 38 400 000,00 zł SPINAKER ALFA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Spinaker Alfa – fundusz typu proof of concept, oferujący wsparcie merytoryczne i inwestycyjne dla projektów badawczo-rozwojowych w fazie preseed, inwestujący w Projekty B+R znajdujące się w fazach PoP i kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł Ten fundusz Bridge Alfa koncentruje się na obszarach: FinTech, CleanTech, HealthTech, ICT. WHITE SUMMIT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: White Summit stawiamy na innowacyjny przemysł przyszłości w obszarach: Industry i Nowe zaawansowane materiałyWnioskowana kwota dofinansowania: 39 540 000,00 złKoszt całkowity projektu: 49 425 000,00 zł MEDICAL RESEARCH CENTER SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Finansowanie i wsparcie akceleracji przedsiębiorstw rozwijających innowacje w obszarze nauk o życiu na potrzeby ochrony zdrowiaWnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł BTM INVESTMENTS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Fundusz proof of concept dla projektów B+R z obszaru kwota dofinansowania: 20 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 25 000 000,00 zł Fundusz BTM INVESTMENTS poszukuje projektów z obszaru Life Science. VBV ALFA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Aktywne wsparcie komercjalizacji wynalazków z branży zdrowie oraz nauki o życiuWnioskowana kwota dofinansowania: 24 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 30 000 000,00 zł Ten fundusz Bridge Alfa poszukuje projektów z obszaru Biotechnologii Medycznych, a w tym między innymi: terapeutyki (projekty lekowe, szczepionki) oraz metody diagnostyczne, np. markery wykorzystywane do diagnostyki chorób oraz narzędzia biotechnologiczne (rozwiązania platformowe) do szerokiego wykorzystania w nowoczesnym przemyśle farmaceutycznym i biotechnologicznym oraz w zakresie urządzeń medycznych i nanomateriałów do wykorzystania w medycynie, chirurgii lub biotechnologii. KALLISTO 34 SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Utworzenie funduszu inwestycyjnego typu proof of concept, wspierającego działalność B+R przez inwestycje w innowacyjne projekty z obszaru biotechnologii, oferującego unikalne know-how i wsparcie liderów rynkowychWnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł LANTAN SOFTWARE SPÓŁKĄ Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Lantan Bridge Alfa – fundusz zalążkowy projektów ICT, logistyki i technologii kreacyjnychWnioskowana kwota dofinansowania: 20 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 25 000 000,00 zł Fundusz Bridge Alfa, który między innymi poszukuje projektów o charakterze technologicznym i systemów informatycznych, w szczególności rozwiązania oferowane w modelu SaS. EMOBIO SPÓŁKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Emobio Alfa – fundusz dedykowany badaniom naukowym w branży e-mobilnościWnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł POLISH VENTURE FUND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: Wzmocnienie współpracy między jednostkami naukowymi a przemysłem poprzez finansowanie innowacyjnych projektów badawczych na wczesnym etapie rozwoju w sektorze telemedycyny celem ich weryfikacji w procesie PoP i PoC, wsparcia prac B+R oraz efektywnej komercjalizacjiWnioskowana kwota dofinansowania: 20 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 25 000 000,00 zł Ten fundusz Bridge Alfa poszukuje projektów z obszaru technologii medycznych. Netrix Ventures Sp. z Tytuł projektu: Wsparcie projektów B+R w fazie preseed przez utworzenie funduszu inwestycyjnego „Netrix Ventures”Wnioskowana kwota dofinansowania: 40 000 000,00 złKoszt całkowity projektu: 50 000 000,00 zł IMPLICIT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Tytuł projektu: Fundusz typu PoC, komercjalizujący unikalne IP w sektorze elektromobilnościWnioskowana kwota dofinansowania: 23 040 000,00 złKoszt całkowity projektu: 28 800 000,00 zł Abbeys Fund Sp. z Tytuł projektu: Abbeys Fund – rozwój i komercjalizacja medycznych technologii jutraWnioskowana kwota dofinansowania: 23 040 000,00 złKoszt całkowity projektu: 30 000 000,00 zł NXT VENTURES SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Tytuł projektu: NXT VenturesWnioskowana kwota dofinansowania: 34 560 000,00 złKoszt całkowity projektu: 43 560 000,00 zł Data publikacji: 2 października 2018 roku Data ostatniej aktualizacji: 13 stycznia 2019 roku

fundusze venture capital w polsce 2017